defensa de la algara gubernamental

Cuando queremos contar una historia, y nos olvidamos de presentar a los actores de la misma, ocultando la presencia de algunos, es posible que no logremos entender la historia de una manera científicamente objetiva. Es decir, es probable que no podamos comprender la realidad en la sucesión de los hechos. Su constitución en algarabía se debe a partir de dos causas: o por falta de introspección en el asunto del que se desea tratar, o por interés de encubrimiento parcializado. Esto no sólo perjudica la aprehensión del espectador del relato sino que también, en consecuencia, obnubila su posterior accionar (teórico o práctico) con respecto al saber impregnado. A su vez, da lugar a la penetración de pensamientos a-vidorrados. Pensamientos de cómoda meditación. De aquí no se podrán esperar más que desplegadas prédicas de videntes en un clima algente.

En un comunicado de la Asociación de  Defensa de Derechos de  Usuarios y Consumidores de Lanús, su presidente, el Dr. Osvaldo Héctor Bassano, se manifiesta ante los sucesivos cortes de energía, y los trastornos correspondientes a los usuarios del servicio prestado por EDESUR, que se vienen suscitando en Lomas de Zamora, Lanús y Avellaneda, entre otros. En su notificación "Es claro que existe un abandono de todo el tendido eléctrico. La empresa retira ganancia y lo reparte entre sus accionistas, pero no invierte en el mantenimiento del tendido eléctrico y demás elementos. (...) Es urgente que se tomen medidas contra dicha empresa, antes de la ocurrencia de mayores siniestros y más perjuicio a los usuarios. (...) Jurídicamente el Estado está obligado Constitucionalmente a prestar el servicio y si produce daño los debe reparar. (...) No olvidemos que EDESUR mantiene cientos de empleados en negro, prestando servicios que son de su directa responsabilidad no representando ninguna garantía para los usuarios por el deterioro del servicio. (...) Es de suponer que el usuario se encuentra sujeto a un literal chantaje por parte de las empresas de servicio público, forzando presuntos aumentos. Esperamos que sea una incorrecta y no un hecho irresponsable por parte de empresas sin responsabilidad social". Es claro que para quien vive en estas zonas, la realidad denunciada por Bassano es verídica. El servicio lejos está de satisfacer las necesidades de sus clientes, y los cortes son cotidianos en las áreas mencionadas. Por otro lado, la suba tarifaria a partir del año pasado sólo estuvo contemplada, en un clima fresco de crisis económica, para la necesidad de liquidez que los privados solicitaban.

Ahora bien , si bien sus denuncias son correspondientes a una real situación de carencia del cumplimiento del servicio, la direccionalidad que le otorga al reclamo, esconde a uno de los responsables (sino el mayor de ellos) de esta privación: el Estado argentino, y su conveniente gobierno. En su comunicado, Bassano nos invita a que "despoliticemos la discusión y solucionemos concretamente este tema que es tan costoso para todos los Argentinos (todos somos consumidores) y para las mismas arcas del Estado". Es decir, no quiere tratar esto en términos políticos, siendo en estos en donde neurálgicamente tendríamos que vernos inmersos para promocionar una posición superadora de esta verdad. Su derrotero contra la empresa nos ubica a todos los "Argentinos" dentro del mismo conjunto como "consumidores", escondiendo de esta manera a los "Argentinos" que posibilitan que EDESUR continué actuando de esta manera. Escondería, como muchos lo hicieron en los sucesos del Tarifazo en Enero del 2009, la complicidad del Gobierno para con los aumentos en las tarifas eléctricas (el inicio de la liberación de precios). Como internados en una trama de videoarte, en su algesia manifiesta a partir de la ineficacia de Edesur, Bassano se disfraza de alguacil de un gobierno que acepta el despojo social. La expresión ab alio (procedente de otro) utilizada para con el gobierno, sobre el ineficaz servicio ofrecido por la empresa, no ofrece claridad a la solución real del problema.

Las connivencias del Gobierno y EDESUR son claras. Este gobierno es el que sostiene el contrato  de concesión contraído por el peronismo el 31 de Agosto de 1992, en el cual se le otorga la concesión del servicio público en el área a EDESUR S.A. por 95 años, con exclusividad zonal. El ARTICULO 29 dice que  "LA DISTRIBUIDORA podrá proponer a la AUTORIDAD DE APLICACION (ENTE) el establecimiento de tarifas que respondan a modalidades de consumo no contempladas en el Régimen Tarifario del 'Subanexo 1' cuando su aplicación signifique mejoras técnicas y económicas en la prestación del servicio tanto para los USUARIOS como para LA DISTRIBUIDORA". El carácter jurídicamente permisivo se refleja en la relación que se entable entre estos grupos económicos y el poder estatal de turno. En la actualidad, las acciones de Edesur se encuentran distribuidas entre : Distrilec Inversora S.A. (56,358%), Enersis S.A. (16,025%), Chilectra S.A., (20,848%) y Endesa Latinoamericana S.A. (6,224%), todas ellas pertenecientes al Grupo Endesa. Casualmente, el Grupo Endesa tiene activos en el transporte mayorista de energía eléctrica en Argentina a través de la empresa Yacylec, que opera una línea de 282 kilómetros entre la central hidroeléctrica argentino-paraguaya de Yaciretá y la estación transformadora de Resistencia, en la norteña provincia de Chaco. El 1 de Junio, Julio de Vido se reunió en Buenos Aires con el presidente del grupo Endesa, el español Borja Prado. "En la audiencia, que se prolongó por unos 45 minutos, De Vido y Prado "repasaron las perspectivas" en Argentina de la española Endesa, controlada por el grupo energético italiano Enel." (ForexPros.es 1/6). Cuando existe tanto entrecruzamiento comercial con estos grupos por parte del gobierno, ¿es posible separar la culpabilidad gubernamental sobre las acciones que las empresas generan?


Fórmula y algoritmo

Si para: A-Estado; B-Empresa; C-Consumidor; D-Mal servicio

El argumento bassanista se formularia de la siguiente forma:
(B & D)-------(C v B)   es decir, si la empresa se conjuga con un mal servicio entonces el consumidor se ofrece de manera disyuntiva ante la empresa.

El correcto argumento sería:
(B & A & D)-------(C v (B & A))  es decir, si la empresa, el Estado y el mal servicio se conjugan, entonces el consumidor se ofrece de manera disyuntiva ante la empresa y el Estado.
La diferencia entre ambos argumentos es la falta o la inclusión de actores en una misma secuencia. La verdadera descripción de la realidad será la que otorgue la participación de los diversos actores en dichos procesos.